Gringolândia

Ramos, Rui, “O desprezo de Che Guevara” in Atlântico, nº31, Outubro de 2007
Após leitura emprestada, compro hoje a revista Atlântico para me debruçar com atenção sobre o universo paralelo do liberalismo português. Há muito por onde escolher, mas por agora fico-me pelo artigo de Rui Ramos. Destaco em todo o caso que uma assinatura anual da revista nos dá direito a “uma t-shirt «Richards» no valor de 40€, branca ou azul, limitada ao stock existente” (juro).

O que nos diz então o Rui?
Coisas giras: “Em 1959, Cuba, o segundo maior produtor mundial de açúcar, não era um país pobre. Tinha mais televisões per capita do que a Itália e mais estradas por quilómetros quadrados do que Portugal.”
Coisas reconfortantes:“Em Cuba, Castro e Guevara haviam enfrentado um governo fraco e contestado por todos os partidos políticos, e a quem os EUA cortaram apoio em 1958. […]Os seus 2000 homens armados na montanha desempenharam um papel secundário: a maior parte das mortes resultou de confrontos entre manifestantes e polícias nas cidades. Tudo foi finalmente decidido por intrigas de bastidores, que fizeram o ditador Baptista a fugir, convencido de que os EUA preferiam Castro para governar Cuba.”
Coisas incompreensíveis: “Na Bolívia, os camponeses que o viram e ao seu bando chamaram-lhes, como Guevara notou no diário, «os gringos». Era o nome dado aos brancos dos EUA. Guevara, o inimigo dos gringos, era um gringo: o filho literato de uma família de aristocratas e milionários argentinos, definido acima de tudo pelo ancestral ressentimento das elites espanholas da América contra os EUA – um sentimento suficientemente forte para a família se lembrar que Guevara, em 1945, se opôs à entrada da Argentina na guerra contra a alemanha nazi, porque considerava os EUA, e não o nazismo, o inimigo principal. Curiosamente, ao embaixador soviético em Cuba, Nicolai Leonov, Guevara não pareceu um latino. Era demasiado organizado, pontual, exacto: «como um alemão».”

Muito nos diz o Rui, mas por agora gostaríamos de assinalar apenas aquilo que ele não nos diz. Num estranho mas refrescante contributo para o desaparecimento do autor, multiplicam-se as referências e as citações, mas poucas são as fontes mencionadas. Contamo-las para que não fiquem dúvidas. São quatro obras citadas em quatro páginas: Antes que anoiteça, A guerrilha do Che, o Livro Negro do Comunismo e O Homem e o Socialismo em Cuba. Respectivamente Reinaldo Arenas (um dissidente cubano perseguido pela sua homossexualidade e exilado nos EUA), Régis Débray (um comunista convertido à guerrilha e depois ao catolicismo), Stéphan Courtois (um ex-maoísta ressentido) e Ernesto Guevara. Ao leitor mais atento não escapará o pormenor mais óbvio – apesar do artigo ser dedicado a Che Guevara, só uma das obras referidas foi escrita por ele. De resto, há umas referências fugazes e umas citações saltitantes dos diários do Congo e da Bolívia, mas nada que mereça regras de citação bibliográfica próprias de um historiador.

Evidentemente, o parágrafo dedicado a «O Homem e o socialismo em Cuba» também não teve honras de citação, apenas de síntese penetrante e arguta: “Foi assim que ele compreendeu o seu fracasso económico em Cuba. Os trabalhadores deveriam ter produzido bens e serviços por zelo ideológico, sem outro incentivo. Mas ainda não estavam suficientemente amestrados. Em «O Homem e o Socialismo em Cuba», de 1965, explicou por isso que a «ditadura do proletariado», ao contrário do que ensinavam os clássicos marxistas, não se devia exercer apenas contra a burguesia, mas sobre cada um dos membros do proletariado «individualmente». Guevara queria transformar as pessoas. Nunca lhe interessou percebê-las.”

Note-se que não me passa pela cabeça alinhar aqui qualquer defesa de Guevara, Castro ou do regime cubano. Ícones românticos nunca me seduziram e guardo apenas na memória as três horas de pé durante um comício de solidariedade com Cuba realizado em Matosinhos, passadas a escutar um interminável discurso de Fidel. Mas lá está, a falta de seriedade e de rigor provoca-me uma comichão e um desconforto que t-shirts brancas de 40€ não conseguem resolver.

O tratamento das questões económicas é particularmente desonesto. Ao que parece Cuba, um país riquíssimo até 1959, era já pobre em 1965 e outro tanto em 1999. Mas, lá está, este país rico que produzia açúcar e albergava hotéis de luxo (quem não se lembra de Pacino em Habana, n’O Padrinho II), vendia toda a sua colheita e alugava todos os seus quartos a americanos.
Vantagens comparativas e tudo o mais são muito bonitas nos livros de David Ricardo e na cotação do acúcar em Wall Street, mas quando se procura renegociar as suas condições e se obtém como resposta o embargo comercial e a tentativa de invasão, atentados e sabotagens – como os que se vão conhecendo agora a partir da abertura dos ficheiros da CIA – , é natural que os jovens idealistas de 1959 se tornem os ferozes comunistas de 1962. E naturalmente que a reconversão de uma economia dependente de um só fornecedor e comprador não costuma resultar em elevadas taxas de crescimento a curto prazo. Por outro lado, de 1965 a 1999 vão 34 anos e não é costume comparar resultados económicos aleatoriamente, desligados de ciclos crescimento e estagnação claramente identificáveis. Em 1991 o principal comprador e fornecedor da economia cubana colapsou e ainda não alcançou, em 2007, os indicadores económicos do período do socialismo real. Trocaram os cubanos uma dependência por outra? É provável que o tenham feito. Mas já que estamos do domínio dos indicadores e dos resultados, seria bom ter em conta o esforço de diversificação da economia cubana no período em causa e, porque não, ter em conta outros índices de desenvolvimento. A economia cubana cresceu consideravelmente até aos anos 80 e, apesar de não superar a Itália em número de televisores e Portugal em kilómetros de estrada, superava-os em número de médicos por habitante e em níveis de literacia.

Mas o centro do artigo é o fenómeno cultural e comercial associado a che guevara. Diz-nos Rui Ramos que foi iconizado por uma pequena-burguesia de esquerda que frequenta as universidades europeias e latino-americanas, por quem o próprio Guevara sentiria desprezo. E no entanto, sendo isso verdade, não explica o fenómeno de popularidade generalizado em toda a américa latina, a começar pelos pobres e pelos camponeses que este supostamente não estimava nas suas concepções e estratégias. É a própria persistência do fenómeno guerrilheiro no continente, a assimilação de Guevara à resistência ao imperialismo, a sua sobrevivência enquanto espectro, que revelam a persistência do quadro político e social que motivou um jovem médico argentino a acompanhar um punhado de jovens num barco velho, para fazer desembarcar em Cuba uma esperança de liberdade.
Ali, o tabuleiro de xadrez da secular guerra civil que opõe os pobres aos ricos segue ainda o mesmo traçado e encontra, de um lado e de outro, as respectivas «máquinas de matar, friamente movidas a fanatismo ideológico». Só que a ideologia exprime aqui, pelos caminhos travessos que são os seus, posições bastante reais e concretas de antagonismo. Se os guerrilheiros aprenderam a matar e a mover-se como um exército beligerante nas suas relações com os camponeses foi porque receberam dos seus inimigos as mais pedagógicas lições de brutalidade.

Resta o regime autoritário de Cuba. Ninguém razoável aceita discutir com liberais pró-americanos acerca de regimes autoritários na América Latina. O marxismo pode ter encontrado aí as suas formulações mais românticas e as suas degenerescências mais caricatas. Mas quem esquece o rosto democrático e os métodos esclarecidos com que ali fez caminho a versão do liberalismo que nos é mais familiar?
No domínio dos laboratórios políticos e das experiências autoritárias de engenharia humana, o capitalismo demonstrou todas as suas vantagens. Algures entre Chicago e o Panamá, entre a mão invisível do mercado e o braço armado da contra-insurgência, entre a tortura e o desemprego, tomou forma uma nova ordem mundial, uma verdadeira revolução afinal. Dos seus mortos ainda muito há a falar, mas talvez não seja ousado supor uma relação qualquer entre aquela manhã de 8 de Outubro de 1967, nas montanhas bolivianas, e uma outra igualmente nebulosa, de 11 de Setembro de 1973, em Santiago do Chile, quando o general Augusto Pinochet tomou de assalto um palácio, dando início a um longo inverno.